牛津熱詞：雙重否定

上周二，在赫爾辛基舉行的記者招待會上，唐納德·特朗普因為有關2016年俄國干涉美國大選一事站在普京一邊斥責美國情報機構，為此招致來自四面八方的質疑和憤怒。“I don’t see any reason why it would be Russia(我看不出為什么會是俄羅斯)”，特朗普就此干涉事件評論道。

經(jīng)過一天的譴責后，特朗普撤回了他的評論，并將帶來“叛徒”稱謂的聲明說是雙重否定。“我應該用到wouldn't一詞，而不是would。這句話應該是：I don’t see why I wouldn’t 或 why it wouldn’t be Russia…這種雙重否定”。

雙重否定(double negative)，讓我們解鎖一下小學時代的記憶，這是一種語法結構，用兩種否定元素制造肯定的陳述。就我所理解的，I don’t see why it wouldn’t be Russia有種肯定的力量，就如特朗普意在宣稱的那樣，表示就是俄羅斯。

嘖嘖，標準英語通常不怎么用雙重否定，假設兩個否定在邏輯上會互相抵消，例如I don’t want none，在技術上可以理解為I want some。

語言不是形式邏輯，大量的英語方言使用雙重否定來方便理解。這在古英語和中古英語時代是完全符合語法的，雙重否定使得文學基調很優(yōu)雅，例如在《貝奧武夫與坎特伯雷故事集》(Beowulf and The Canterbury Tales)中。

即使莎士比亞也曾使用雙重否定，但就在他的時代，邏輯性的語法學家們已經(jīng)開始對雙重否定說不了。

另外，雙重否定有著很大程度的修辭效果，例如It’s not that I’m unconcerned(這并非我不關心的)。但是，無論是推特用戶還是語言學家都不會不出來勸告，不要使用這樣的雙重否定。